星期四, 7月 17, 2008

不學無術系列-有神論與無神論之間的爭論是無意義嗎?

在宗教信仰的立場上,小詩現在是一名傾向無神論不可知論者。

在談及有神論無神論之前,我們應搞清楚甚麼是「神」。「神」在公眾裡的共同認知來源、宗教經典內「神」的特質及「神」的出處。先搞清以上三者,有助我們去釐清每一個宗教表達的「神」之真偽。

在進一步探討問題之前我希望各位先了解一個有神論者通常攻擊無神論者的立場。

「無神論者去討論神的特質是沒有意義的」

意思即是假如你不相信有神存在,再去討論神的特質也是空談。(有甚者更以自打嘴巴作形容)若果筆者將「無神論者」改成「不相信有龍存在的人」,而「神」改成「龍」:

「不相信有龍存在的人去討論龍的特質是沒有意義的」

社會上普遍相信「龍」不曾存在,但每逢節慶舞獅舞龍,於博物品欣賞古代藝術品,我們皆會對其中的「龍」評頭品足,甚至辨出「龍」與麒麟(一種與其「龍」的外形近似的但相信不曾出現的物種)之間的分別。事實上「龍」是否存在對我們討論「龍」的特質並無大礙,因為「龍」的形象是從各種學習媒介進入我們的認知層面,大眾對龍的形象亦有一定共識,我們所討論的「龍」只是屬於認知層面與各媒體描繪之間的細節及分別,是否合乎大眾期望等等。

回到神的問題,無神論者只是根據大眾共識及宗教典藉中神的特質,去推敲比較有神論者所相信的神,牠的言行舉止思路是否合乎邏輯,從而推斷「神」的存在及其特質的的可信性。邏輯在生活的功效是推論一個高可靠性的結論,對於任何人使用邏輯去解決問題,其結論也不太可能沒有意義吧!

17/7補:「無神論者去討論神的特質是沒有意義的」這句子本身已犯下人身攻擊(Ad Hominem)的謬誤

上帝已死?諸神已死?

尼采之所以能夠宣佈「上帝已死」,事實上和李天命攻擊「全能上帝論」一樣,全因聖經上描繪的「神」犯上邏輯謬誤,所以「祂」存在的可能性存疑。當然「上帝已死」這說法只針對基督教(e.g. 天主教,新教),並不代表這個世界沒有「神」存在的可能,基督徒及不少無神論者經常會墮入False Dilemma這個謬誤當中,而引發多重無謂爭拗。

大學頒授的哲學博士(Ph.D)能套上「哲學」二字銜頭,皆因造學問必需經過邏輯思考,細心分析研究材料,才能發表研究報告向同行分享討論。一份好的研究報告內容取材必需有根有據,立論亦要條理清晰合乎邏輯;並非如三流教會牧師隨便拿出一條聖經經文,便自吹自擂自行演繹。在此時此刻「神」這謎團仍然未能解開,亦相信是漫漫長路。但以嚴謹的態度分析,以邏輯去演繹結果,不論終能得到答案予否,或者解開謎團的人擁有甚麼立場,其中過程仍然是有意義的。

沒有留言:

發佈留言